の評価 自殺リスク それには、面接中の視点における柔軟性と一定の適応性が必要です。の評価を行うには、複数の側面を考慮する必要があります 自殺リスク ;私たちのレビューで「広角」のビューを維持しないと、経験の部分的なビューに集中しすぎて、有効な評価を実行できなくなるリスクがあります。



広告 の場合 自殺 診断されていないイベントを構成します。自殺傾向のある患者を評価する際に直面する最初の障害は、評価しようとしている行動を適切に定義する方法です。開業医は、可能な限り、中断することなく、評価に必要な時間を患者に提供できる対策を講じる必要があります。リスク評価では、患者の精神的および身体的状態が彼が着手しようとしているインタビュー。



自殺患者

近年、特に自殺行動との行動を区別する私たちの能力に関して、現在の定義の有効性についてかなりの議論がありました。 自傷 自殺の意図なしに(De Leo、D.、et al。、2006; Silverman et al。、2007)。この記事では、「自殺」という用語は、死ぬ意思のレベルに関係なく、自分自身への危害を伴う行動や考えを説明するために使用されます。その理由は2つあります。一方では(Hawton et al。、2002)、自傷行為や自殺念慮の背後にある理由を立証するのが非常に難しい場合があり、意図性を事前に排除することはできません。 (De Leo、D.、2011)。自傷行為をする個人間で多くの違いが観察されているにもかかわらず、自殺意図の兆候がないことは、自殺行動の可能性を排除するのに十分ではないということも考慮すべきです。それどころか、自傷行為の存在は、生涯にわたって自殺のリスクを大幅に増加させます。自殺未遂の観察のために自分自身を提示した個人の最近の研究では、提示後4年間で完了した自殺は、一般の人々の予想よりも30倍高かった(Cooper et al。、2005)。さらに、メンタルヘルスの専門家は、自殺念慮のない間隔で自殺したいという願望から、個人の自殺意図が頻繁に変動する可能性があることに注意する必要があります(De Leo、D.、et al 2005; Milner、A.、et al。、2010)。



疫学的データ

死亡率データを世界保健機関(WHO)に報告している国では、自殺率は過去45年間で60%増加しています(世界保健機関、2005年):自殺は上位10の主要な原因の1つです15〜34歳のグループの死亡率(世界保健機関、2005年)。致命的ではない自殺行動は、自殺の最大20倍の頻度であると推定されています(De Leo、D.、et al。、2005)。自殺念慮の発生率に関するデータは残念ながら信頼できません。最近の研究では、回答者の最大25%が、行動を計画していることまで行っても、人生の過程で自殺念慮を考えていると報告していることがわかりました。さらに、同じ研究では、インタビュー対象者の0.4%から4.2%が、生涯に少なくとも1回の自殺未遂を報告しました(Bertolote、JM。、et al。、2005)。

危険因子

自殺のリスクを評価する際に、インタビュー中に観察された変数のいくつかは私たちの制御を超えていることが理解されます。たとえば、自殺と強い相関関係がある人口統計学的変数がいくつかあります。最も重要なものの1つは性別です。女性の性別は自殺未遂の観察に来る可能性が高いが、男性の性別は、女性ごとに3〜4人の男性の比率で、完全な自殺の発生率が高い(De Leo、D.、et。 al。、2002)。これらの違いは時間の経過とともに一定であり、ごくわずかな例外を除いて、文化間で一貫しているようです(De Leo、D.、et al。、2002):「ジェンダーパラドックス」は、男性がより致命的な方法を選択するように見えるもののようですは、衝動的な行動を示し、物質を乱用する可能性が高く、さらに、男性は助けを求める傾向が少ない(Milner、A.、et al。、2010; Brent、DA et al。、1996)。人口統計の中で、年齢はリスク評価の重要な変数です。自殺率は年齢とともに増加し、年配の男性では50/10万のレベルに達します。女性の自殺率は年齢とともに徐々に増加し、男性の自殺率の最初のピークは成人期の中央値であり、75歳以上のグループでは劇的な増加までわずかな減少を示しています(World Health組織、2002)。



広告 婚姻状況は注意深く検討すべきもう1つの重要な要素ですが、データ収集の障壁のため、これまでに説明した他のリスク要因ほど研究されていないようです。それにもかかわらず、関係の状態と自殺行動との関連を示唆する十分な証拠があります。研究は、自殺傾向と独身の間の正の相関関係を支持しています。この相関関係は、離婚、特に分離などの条件を考慮するとより強く見えます。 (Wyder、M.、et al。、2009; Kolves、K.、et al。、2011)。ある研究によると、離れた男性は、夫婦の男性よりも自殺で死亡する可能性が約6倍高いことがわかっています(Cantor、C.H.、et al。、1995)。自殺率に対する独身または分離の影響は、女性よりも男性の方がはるかに大きい(Wyder、M.、et al。、2009)。女性では、独身または分離の影響は、女性の被験者でより強いことがわかった親の保護的役割によって軽減されることが示唆されている(Quin、P.、et al。、2002)。さらに、女性は一般的に男性よりもソーシャルネットワークの恩恵を受けており、これは感情的なサポートと新しい関係の機会を提供します(Kolves、K.、et al。、2011)。人口統計学的特性に加えて、自殺リスクも遺伝子構成によって影響を受けるようです。たとえば、自殺の家族歴のある個人の自殺のリスクは、重度の精神疾患の有無に関係なく、一般の人々の2倍であることが観察されています(Runeson、B.、et al。、2003)。第二に、改良された遺伝子モデルは、自殺を実行する採用された個人が彼らの生物学的親族の間で自殺の家族歴を持っている可能性が高いことを確認することを可能にしました:再び、素因の影響遺伝学は、一般的に自殺に関連する精神障害とは無関係でした(Roy、A.、et al。、2006)。この記事の目的は、個人の自殺の可能性の増加に関連するすべての考えられるリスク要因について説明することです。

自殺リスクの評価には、面接中の視点における柔軟性と絶え間ない適応性が必要です。自殺リスク評価を行う際には、複数の側面を考慮する必要があります。私たちのレビューで「広角」の見方を維持しないと、経験の部分的な見方に集中しすぎて、有効な評価を行うことができなくなるリスクがあります。リスクのレベルでいくつかの生物学的および人口統計学的変数の発生率を調べた後、おそらく最も重要なリスクグループ、または無視できない臨床的側面を調べるようになりました。

自殺未遂、自殺念慮、または重度の精神障害による入院の病歴は、個人を自殺行動のリスクの増加に著しくさらします。多くの研究により、これらの要因が将来の行動を予測する能力に与える影響の大きさが確認されています。自殺を試みた人の約5%が、10年以内に自殺を完了しました(Gibb、SJ、etal。 、2006)。これは、自殺未遂の歴史だけでなく、自殺念慮の過去の歴史のリスク要因でもあります(Beck、A.T.、et al。、1999)。自殺念慮の歴史は、評価時の自殺念慮のレベルと比較した将来の自殺行動の最良の予測因子であり、オッズ比は13.85対5.42です。入院と自殺リスクの関係にも大きな注目が集まっています。過去30年間で、病院のケアと入院の関係に大きな変化があり(Johannessen、HA、et al。、2009)、いくつかの研究で明確な関係が確立されています。自殺と病院治療のいくつかの側面の間。自殺のリスクは、入院後の最初の数日間は翌日よりも高くなります。第二に、自殺のリスクは入院の数とともに増加します(Hoyer、E.H.、et al。、2004; Quin、P.、et al。、2005)。私たちは、リスクが高いと考えられる個人の存在下で、病院での治療が自殺を回避するための最良の方法であると考えることに慣れています。残念ながら、多くの場合、病院環境は自殺患者をサポートするには不十分であり、精神的入院の汚名はしばしば回復プロセスを妨げます。その結果、場合によっては、自殺者は入院の見通しを「最後の手段」と見なしますが、実際には入院は常に管理計画の構成要素の1つと見なされるべきであり、簡単な方法ではありません。自殺を防ぐか、治癒過程を加速する(De Leo、D.、et al 2007)。

変更可能なリスク要因

自殺念慮のある人は、苦しんでいる精神障害の性質や重症度に関係なく、自殺する可能性が高くなります(Beck、A.T.、et al。、1999)。非常に多くの場合、個人はそれらの考えを苦痛の原因として認識します。患者の自殺念慮を注意深く探求するには、特に特定の集団、すなわち高齢者と青年について、かなりのスキルと経験が必要です。自殺念慮の探求は患者の自殺のリスクを増加させないことを強調することが重要です。実際、患者はしばしば自分の葛藤や自己破壊的な考えについて話し合うことができることに安心感を覚えます。患者の発想のレベルを評価する際には、それらの考えに基づいて行動する意図の存在を調査することが不可欠であり、さらに患者が行動を実行できるようにする計画について調査することが不可欠です。さらに、自殺行為を実行するための致命的な手段の患者の利用可能性を調査し、アクセスを制限するための措置が講じられていることを確認することは専門家の責任です。自殺計画が詳細であるほど、自殺のリスクが高くなります。ただし、多くの場合、高いレベルの意図を持つ個人は、計画の障害につながる可能性のある情報の開示に消極的である可能性があることを考慮することも重要です。これまでに検討されたすべての自殺の危険要因の中で、研究者は精神障害を最も重要であると特定しました。自殺を完了した個人の90%以上が、少なくとも1つの精神障害を持っています。うつ病が最も一般的に報告されている障害です(症例の少なくとも30%)。物質乱用障害(17.6%)、統合失調症(14.1%)、および人格障害(13.0%)も一般的です[Wasserman、D.、et al。、2001]。うつ病、統合失調症、アルコール乱用などの精神病に続く自殺の生涯リスクは、約5〜15%であると報告されています(Wasserman、D.、et al。、2001)。自殺で亡くなったかなりの数の人々が治療的タッチを一度も受けたことがないが、40%から60%が自殺の前月に観察されたことを考慮することも重要です(世界保健機関、2000年) )。特に西欧諸国では、自殺リスクと精神障害の関係が非常に強いため、これらの被験者に存在する障害の効果的な治療なしには予防戦略は成功しなかったでしょう(Bertolote、JM et al。、2003; De Leo、D。 、et al。、2009)。

保護要因

いくつかの研究は、家族や子孫の責任、宗教、社会的支援などの特定の要因が自殺率にどのようにプラスの影響を与えることができるかを強調しています(De Leo、D.、et al。、2003)。質問票「TheReasonof Living Inventory」は、予防因子の存在を文書化するための臨床診療に役立つことがわかっています(Linehan、M.M.、et al。、1983)。長年にわたって研究者によって調査された保護要因の中で、 治療同盟 それはおそらく最も関連性のあるものの1つです(Hendin、H.、et al。、2006)。提供される治療の性質に関係なく、自殺行動のリスクがある個人へのインタビューでは、開業医は信頼と協力の関係を構築する必要があります。患者の経験を十分に調査し、信頼できる評価を行うことができるのは、十分な相互尊重が確立された場合のみです。 共感 これは、自殺のリスクがある個人のケアに使用できる最も強力なツールの1つです。しかし、治療努力が患者の安全を確保する必要性に反する場合、十分なレベルの共感を維持することは困難な場合があります[Jacobs、D.、et al。、1989]。

情報の統合

自殺のリスクを確実に予測できるツールはありません。唯一の確実性は、評価に至った状況に関係なく、すべての専門家がリスク評価を実施する必要があるということです(Simon、R.I。et al。、2002)。効果的な面接を促進するために、私たちは安全で快適な環境を提供する必要があります。実際、インタビューの実施方法は結果に大きな影響を及ぼします。適切な環境は、気を散らしたり脅迫したりするリスクなしに、機密で感情的に敏感な情報を開業医に便利に伝えることができるようにする必要があります。自殺者へのインタビューからの情報に加えて、あなたはあなたのパートナーまたは配偶者、親戚または友人によって開示された情報の利用可能性から利益を得ることができます。それにもかかわらず、私たちは情報を入手できないことがよくあります。一般的な例は、自殺の意図や計画を故意に隠した患者や、精神障害がひどくて自分の考えを表現できない患者です。理解できる方法。開業医が現代の実践で習得しなければならないさらに別の重要なタスクがあります。それは、収集された情報を詳細に文書化することです。紛争や統制が発生した場合、開業医が医療記録に十分な情報を収集することが不可欠です( Simon、RI et al。、2004)。

あなたの期間の前のうつ病