法医学分野では、 MMPI-2 これは、主人公の人格に関する有用な情報を提供するために選択された多くの司法事件で最も頻繁に使用される臨床試験の1つであり、心理的要因が事件の解決に役立つと考えられています。グラフィカルテストと射影テストだけでなく、 MMPI-2 それは専門家の目的のために作られたものではありませんが、それに適応した臨床ツールを表しています。



Rachele Recanatini、OPEN SCHOOL COGNITIVE STUDIES SAN BENEDETTO DEL TRONTO



MMPI:人格評価質問票

広告 ザ・ ミネソタ多面人格目録(MMPI) の構造的特徴を特定することを目的とした自己評価質問票です 心理的障害の存在。それは、真/偽のタイプの二分された答えを含む567の項目で構成されています。個人にもグループにも簡単に投与でき、大人の場合は約1時間30分で完了します。



質問は、少なくとも6年間の学校教育を受けた人々が理解できるように書かれています。次に、各スケールの項目への応答が記録され、プロファイルシートに記録されます。スコアリングは、手動で実行することも、それを評価するコンピューター化されたプログラムを使用して実行することもできるため、エラーが減り、管理者による時間とエネルギーの浪費が少なくなります。 。さらに、ポイントの割り当ての客観性により、特に法的な分野で特に重要な要素である解釈にコードタイプを使用して、テストプロトコルの開発における信頼性が保証されます。

MMPI-2:MMPIの更新バージョン

ザ・ MMPI-2 の更新された形式です MMPI 、18歳以上の方を対象としています。最終形態のテストでは、10の臨床スケールと従来の妥当性スケールが維持され、それに3つのコントロールスケール(VRIN、TRIN、F-Back)、15のコンテンツスケール、およびいくつかの追加スケールが追加されました(Butcher etal。 。、2001)。経験的に評価された尺度は、非常に明確で安定した意味を持っています。特定の臨床尺度での高得点は、特定の行動特性と統計的に関連しており、テストを受ける人々に客観的に適用されます。



したがって、質問票は、臨床言語で表現された、患者の問題、症状、および人格的特徴の有効かつ明確な説明を提供します。さらに、スコアにより、さまざまな治療およびリハビリテーションアプローチに対する特定の行動または反応を予測することができます。具体的には、質問票は10の臨床スケール、または基本的なスケールで構成されており、従来の心理病理学的な参照カテゴリをカバーしています。 心気症うつ病 、ヒステリー、精神障害性逸脱、男性性-女性性、パラノイア、精神異常、 統合失調症 、低マニア、社会的内省。

自然自閉症理論の著者

57から65の範囲のTスコアは、単純な性格の側面を示している可能性がありますが、76から85の症状は、蔓延し、臨床的で、遍在的で、非状況的です。ザ・ MMPI-2 は、L(意識的な嘘)、F(病状の頻度)、K(無意識の尺度の制御)の3つのレベルの妥当性を分析するツールであり、質問票が有効であるかどうか、したがってそれを読み取ることができるかどうかを示します。臨床プロファイルの前でさえ。この側面は、 MMPI 精神病理学は被験者の言うことによって評価されるので、その人が自分自身について持っているイメージに関してその妥当性を調査することが不可欠です。専門家の分野では、彼らは常に発見されています MMPI 無効:LとKが65 Tを超える場合、それらは、個人が嘘をついていることを知っているか、無意識の制御メカニズムのために嘘をついていることを示し、病理のシミュレーションまたは非シミュレーションを実行します。 Fインデックスが85Tを超え、神経症(HSおよびHY)または精神病(PAおよびSC)のスケールが65 Tを超える場合、被験者はおそらく送達を理解していなかったことを示します。過度に重症の患者。たとえば、私たちがLスケールの標高のある市民のフィールドにいる場合、テストは疑わしいと見なされます。後で詳しく分析するように、達成したいことに応じて、ポジティブまたはネガティブなイメージを提供できます。 。専門家の分野では、約1年後までテストを再実施することはできません。このため、専門家は防御力が高すぎることに気付くだけです。基本的なスケールの解釈を容易にし、さまざまな障害の性質を深める追加のスケール、およびさまざまな人格変数を記述および予測できるコンテンツスケールもあります。

法医学分野でのMMPI-2の使用

法医学分野では、 MMPI-2 これは、主人公の人格に関する有用な情報を提供するために選択された多くの司法事件で最も頻繁に使用される臨床試験の1つであり、心理的要因が事件の解決に役立つと考えられています。グラフィカルテストと射影テストだけでなく、 MMPI-2 それは専門家の目的のために作られたものではありませんが、それに適応した臨床ツールを表しています。現在、特定のツール、いわゆる法医学的評価機器を使用する専門家はほとんどいません(Gulotta、Villata、2002年)。

ザ・ MMPI-2 また、テストを受ける人の特定の数の応答「態度」を評価します。すべての自己報告ツールは、無意識または意識レベルにかかわらず、実際には操作の影響を受けやすくなっています(Bagby et al。、2006)。法医学の文脈の中で、裁判官の命令は専門の心理学者にテストを使用するように導く可能性があります MMPI-2 子どもたちの一般的な配置または保護を得るための裁判所への訴えの間。

子育てスキルの評価のためのMMPI-2の使用

法律54/20061の導入(2006年2月8日法律第54号:「 と子供たちの共有の管理 ')は、関係と責任の規律に関する重要な新しい兆候を提供しています 家族単位の崩壊の際に未成年の子供たちと。実際、対立する分離の状況では、技術コンサルタント室(CTU)の調査を通じて、関係する未成年者の心身の健康を保護する上で有用な技術的貢献を提供するために裁判官から呼び出された専門家による心理司法評価がますます必要になります。民事訴訟法第61条に規定されている心理学。

CTUには、 子育てスキル 子供のための最良の管理と配置体制に関する質問に答えるために、関係者の。したがって、精神的および感情的な健康に関して、専門家として自分自身を表現しなければならないのは心理学者です。 、関係する子供たちの考えられる適応の問題と発達の問題を評価します。そこ 子育てスキル 確かに非常に複雑な概念を表しています。評価するための方法とツール 子育て 個人、家族、社会、生活環境の要因、およびそれらの相互作用を調査するために、複数あります 親の機能 (Di Blasio、2005)。

広告 子供の幸福の主な利益のために、探求されるべき側面の1つは、の人格的特徴です。 、の管理を通じて正確に評価することができます MMPI-2 。具体的には、最近の研究では、CTUが評価に使用する調査のツールと方法が 子育てスキル 22%は個人インタビュー、17%はカップルインタビュー、16%は MMPI-2 、テストの中で1位(Gulotta、2016年)。

tulpa-致命的なperditions

この質問票の使用に大きな推進力があることを考えると、いくつかの研究では、回答のバイアスの可能性を評価するために、標準および追加の妥当性尺度と指標の両方を使用することが提案されました(Posthuma and Harper、1998)。他の人格アンケートと同様に、 MMPI-2 法的な文脈での管理の場合には弱点があります。特に、審査官の動機が項目への応答にどのように影響するかは明らかですが、これが妥当性尺度が開発された理由です。テストを無効にする可能性のある動機付け要素の存在を特定します(Popeet。al、 2006)。

この時点で、質問の採点時にこれらの尺度をどのように考慮するかを尋ねるのは正しいようです。これが、の人格評価が 家族の管理をめぐって争うことは、心理学者が直面する可能性のある最も複雑なものの1つです。具体的には、2つのタイプの問題があります。利用可能な情報の品質(多くの場合疑わしい)と、この領域での適切な測定の欠如です。法医学分野で最も難しい課題は、調査対象の信頼性を評価することです。 子供の保護を必要とする人は、本当に有効で有能であるか、または単に嘘をつくことに非常に熟練している可能性があります。

テクニカルコンサルタントは、の信頼性について意見を表明するようにしばしば求められます。 、彼の特定の知識を与えられた裁判官によって要求されたように。ザ・ MMPI-2 これは法医学分野で最も使用されているテストであり、多くの場合、無効な応答方法を特定できます。実際、テストHathawayとMcKinleyの作成者は、制御と有効性のスケールを挿入することにより、何年も前にすでにこの側面を考慮に入れていました。特に、相反する分離が発生した場合の技術コンサルタント内では、 彼らは防御的な態度をとり、問題がないと主張する傾向があり、同時に、相手に対して特に否定的な情報を提供する傾向があります。したがって、開業医はこれらの問題を注意深く調査および調査し、テスト測定値を自分の目的に適合させる必要があります。インクルード の編集に提出する人 MMPI-2 フォスターケアの評価の文脈では、それらは、例えば、損傷の評価を要求するものとは異なる症状と行動を示します。

科学的な結果は、誤った肯定的な自己提示は、の評価におけるテストの有効性を損なうことにおける現実的かつ一定の問題を表すことを示しています 子育て (Carr et al。、2005)。この主題について行われた研究は、私が 彼らは自分たちの社会的イメージを非常に心配しているように見え、特に防御的なプロファイル、つまりLまたはKスケールでの高得点を生み出す傾向があります(Butcher et al。、2000)。大多数の 臨床スケールでは病理学的スコアに達していませんが、男性の少なくとも20%と女性の23.5%が65Tを超える明確なスコアを持っています。最も高くなる階段は両方とも6、パラノイアです 、9、低マニア、男性と女性のための4、精神障害性逸脱。 非防御的で誠実なプロフィールを取得した人は、高い状況を考えると、疑わしくて憤慨していると感じることをしばしば認めます 親の対立 。これにより、パラノイアスケールが上昇する可能性があります。この場合、スケールの心理病理学的特性をあまり重要視せず、協調的な態度、誠実さ、および特定の感情的な経験に重点を置くことが重要です。 彼は自分自身が実験しなければならないことに気づきます(Marzioni、Sardella2007)。 Lスケールは、過度に好意的でポジティブな自己イメージを提供するために、応答を操作する傾向を測定します。 65を超える特に高いTスコアは、審査官を支持するために、自分自身の欠陥、弱点、小さな不正直を受け入れないことを強調しています。それはまた、過度に素朴な自己認識と、厳格で道徳的であるという強い傾向を示している可能性があります。 Kスケールは、テストに対する防御スタイルを検出します。これは、個人的な回答を提供することを躊躇し、55 Tを適度に上回り、70Tを著しく上回ります。

の文脈で 親の評価 妥当性の尺度が高く、解釈に深刻な問題を引き起こしています。特定の状況を考慮して、Lスケールが70 Tを超える無効なプロファイルを検討することを提案する人もいます(Gitlin、2005):の約90% 子供の保護をめぐって争うと、70T以下のスコアが報告されます。Kスケールの平均は59Tで、標準化された平均より1デシル高くなります。 は68T以下のスコアを報告します。59-68Tの範囲内に、自制心と個人的な有効性を示す、脅迫され、抑制された人々がいます。このコンテキストでは、テストを操作する傾向は、68Tを超えるスコアに対してのみ考慮されます。

これらの新しい規則は、専門家が解釈する際に操作しなければならないことに気付いた適応について考えるように私たちを誘います MMPI-2 フォスターケアの文脈で、大多数を防ぐために 実際よりもはるかに協調性が低く、プロファイルの無効化により大量の情報が失われているように見えます(Marzioni、Sardella2007)。好意的に見える傾向の非常に操作的な形式は、「偽物」または非シミュレーションプロファイルと呼ばれ、LおよびKスケールが大幅に上昇し、Fスケールが50T未満であることがわかります。そのような被験者は通常、臨床スケールで低いプロファイルを報告します。防御的なプロファイルは、非現実的に有利な方法で自分自身を提示する傾向を示していますが、前述のプロファイルよりもオープンではありません。 LスケールとKスケールは大幅に上昇していますが、極端な方法ではないため、テストの無効化は注意して調査する必要があります。ただし、私の意見では、臨床スケールは60 Tを超える重大な問題を反映している可能性があるため、慎重に評価する必要があります。

対立する分離の文脈で、興味深い相関関係が 親の疎外症候群(PAS) との特定の階段の高さ MMPI-2 :科学的研究により、私は エイリアンは、原始的な防御の使用を示すスケールよりも高いスコアを示しましたが、私は 疎外されたものは対照サンプルと同様でした(Gordon et al。、2008)。具体的には、結果は、疎外行動を示した母親が、Kスケールで有意に高く、Fスケールで低いスコアを示したことを示しています(Siegel、Langford、1998)。

の個性と比較して 子どもの保護を争う特定のコードがほとんどの場合(3-6 / 6-3)に見つかりました。これは、強い野心、かなりの管理の必要性、抑圧を伴う個人的な問題の拒絶を明らかにしています。自分自身の敵対的で攻撃的な衝動、そして判断の厳格さ。彼らは社会的に認められたいと思っている人々であり、しばしば家族に対して深い疑念を示し、彼らの怒りを認識せず、感情的な認識がほとんどありません。の12% 評価されたコード(3-4 / 4-3)は、特にPdスケールがHyスケールよりも高い場合に、ハイパーコントロールを示します。主な特徴は、強烈で持続的な怒り、注意と承認の絶え間ない要求であり、虚偽で不正直に見えるまでです。この場合も、個人的な問題の否定が想定されます。注意が必要であるが他の人の要求の前でイライラする受動的な中毒の人々において、未熟さと麻薬の存在を検出するコード(4-6 / 6-4)の同じパーセンテージ。多くの場合、このコードは夫婦間の対立に関連しています。つまり、相手に対する過度のプライド、憎しみ、嫉妬です。説明されているコードタイプは、 子育てスキル 、極端な硬直性、洞察力の欠如、関係の難しさ、深い否定、怒りの感情、欲求不満、敵意が特徴です。最もネガティブな構成は、精神障害性逸脱スケールの上昇との相関関係によって決定されます。これは、安全でない基盤を提供し、ケアと感情的な親密さが不十分な母親の態度を表すことが多く、パラノイアスケールとの強い識別に関連している場合は子供、その場合に極端な重症度 親の期待 無視されます。この機能は、 心理的治療を受けている子供たちの。

胸の痛みの不安の治療

結論として、私たちはの使用が言うことができます MMPI-2 それは、未成年の子供の保護と制限のための民事評価事件で広く引用されています 親の権威 、その目標は、の管理または訪問契約を確立することです 関係する子供たちの利益のために。そこ 親の評価 アンケート経由 MMPI-2 心理的および行動上の問題を特定するだけでなく、特定の親の能力を示唆する可能性のある特性についても、貴重な情報を提供することができます。

最高裁判所は、以下を含む一連の心理的テストの結果、拘留が認められなかった多数の事例を報告しています。 MMPI-2 、そこから不安定で病理学的な心理的プロファイルが現れました 。何が浮かび上がってきたかを考えると、妥当性尺度の個々のスコアを評価することが重要だと思いますが、とりわけ、人の生活史を分析する評価の文脈で、他の尺度の上昇から得られた情報とそれらを統合し、彼の管理中の行動とその全体的な協力の程度。私の意見では、共同評価を使用することが不可欠です(Finn、2009)。評価は そしてしばしば他の人に思わず苦しみました。実際、最初のインタビューからすでに、心理学者は患者のニーズを認識し、評価プロセスに関する明確な情報を提供し、それぞれのスキルを調査する上で決定的な役割を果たしています。