2013年5月にリリースされたDSM-5では、iの診断に使用される基準にいくつかの変更が導入されました。 自閉症スペクトラム障害 。これらの変更は、DSM-IVとすでに診断された被験者のカテゴリーの診断、治療プロセス、および永続性に影響を与えます。



Valentina Spagni、Michela Zaninelli、OPEN SCHOOL COGNITIVE STUDIES BOLZANO



自閉症スペクトラム障害の診断における主な変化

まず、DSM-IVのPervasive Developmental Disorders(DPS)の診断ラベルがに変更されました 自閉症スペクトラム障害 (ASD)およびこの新しいカテゴリーは神経発達障害に含まれています。の診断 自閉症スペクトラム障害 がユニークになり、DSM-IVに以前存在していたすべてのサブタイプ(アスペルガー症候群、小児期の崩壊性障害、および他に特定されていない広範な発達障害)が排除されました。



診断に関して、現在考慮されているドメインは、「社会的コミュニケーションの欠如」(基準A)と「制限された利益と反復行動(RRB)」(基準B)の2つだけであり、3つではありません。最初の領域には、診断を得るためにすべて満たす必要のある3つの基準が含まれ、2番目の領域では、4つのうち少なくとも2つが存在する必要があるため、RRB領域により大きな重みが与えられます。基準Bに2つの基準が共存する必要があるため、DSM-IVに存在するDPSNASを診断する可能性が排除されます。新しいマニュアルでは、障害は早期に存在するが、社会的要求に応じてさまざまな年齢で完全に現れる可能性があることも指定されています(基準C)。最後に、の診断 自閉症スペクトラム障害 それは、症状の重症度のレベルの表示(基準D)を伴い、それに基づいて、非常に重要な、重要な、または控えめな方法で助けを必要としている対象を特定することができます(Santocchi and Muratori、2012)。

鑑別診断

DSM-5は、間の境界の問題にも対処します 自閉症 およびその他の社会的コミュニケーション障害。新しいマニュアルでは、の診断 自閉症スペクトラム障害 それには、社会的コミュニケーション障害(基準A)と制限された利益および定型化された行動(基準B)の共存が必要です。



広告 実際、基準Aのみが存在する場合、次の診断は行われません。 自閉症スペクトラム障害 。社会的コミュニケーション障害が基準Bに関連付けられていないこれらのケースを理解するために、DSM-5は、DSM-IVには存在しなかった新しい診断である社会的コミュニケーション障害を導入しました。この診断は、 自閉症 、この障害を持つ個人は、言語の「実用的な」側面、および言語的および非言語的コミュニケーションにおいても困難を示します。特に、この診断は、「互恵性と社会的関係を制限する実践上の障害」、および「物語または従来の目的で話し言葉、書き言葉、または身振りの言葉を習得することが困難」の基準が存在する場合に行うことができます。
したがって、制限されたステレオタイプの動作(基準B)の存在は、 自閉症スペクトラム障害 および社会的コミュニケーション障害。

最後に、DSM-5はさらに新しいものを提示します。 自閉症スペクトラム障害 また、別の障害の症状がある場合は、ASD + ADHDなどの2つ以上の障害を持つ子供を診断できます。この手順はDSM-IVによって予見されていませんでした。そのため、一般的な障害のみを識別して診断する必要がありました。

臨床的意義

DSM-5によって導入された革新のおかげで、特にDSM-IVに存在するサブタイプ(アスペルガー症候群、小児崩壊性障害、およびDPS NAS)の排除のおかげで、臨床医がさらに、前述のサブタイプを特定するために(時間の観点からも)多くのリソースを費やしています。
診断プロセスの細身のおかげで、子供たちはより短い時間で治療に入ることができるようになります。

サブタイプの排除を支持するさらなる理由もあります。治療戦略と目的は、サブタイプのような診断ラベルに基づくべきではなく、個々のプロファイルに基づいて計画する必要があり、子供の長所と短所。実際、DSM-5のガイドラインは、関連する臨床的特徴、症状の重症度のレベル、および関連する認知および言語スキルを示す、より記述的な診断アプローチの使用を推奨しています。したがって、たとえば、アスペルガーの診断の代わりに、子供に「」の診断を与えることができます。 自閉症スペクトラム障害 優れた言語スキルと高い知性を持ち、社会的コミュニケーションのサポートを必要とし、制限されたステレオタイプの行動に対する多くのサポートを必要とします」(Vivanti et al。、2013)。

7度の分離

現在のところ、新しいDSM-5基準が診断の増加または減少をもたらす可能性があるかどうかはまだ不明です。 自閉症スペクトラム障害 、治療および関連サービスへのアクセスに明らかな結果をもたらします。

この目的のために、DSM-IV基準に関する特異性と感度を検証し、以前に割り当てられた診断カテゴリーの被験者の永続性のレベルを検証するためにいくつかの研究が実施されました。その簡単なレビューを以下に示します。

DSM-IVとDSM-5の切り替えの影響に関する研究

診断カテゴリーの目的でDSM-5によって導入された変更の影響を検証するために、さまざまな研究がすでに実施されています。新しい基準を使用したMcPartlandと共同研究者(Mc Partland、Reichow and Volkmar、2012)は、DPSの臨床診断を受けた症例の60.6%が新しいDSM-5基準を満たしていることを確認しました。特に、非DPS被験者の94.9%はスペクトルから除外されましたが、感度は診断サブグループによって異なりました。実際、感度は 自閉症 (76%)Asperger's Disorder(25%)およびDPS NAS(28%)と比較して、認知レベル(IQの場合は70%)によっても異なります。< 70 vs 46% nei casi con QI ≥ 70). Dai dati emerge quindi come i criteri DSM-5 si mostrino più specifici ma meno sensibili, e potrebbero quindi modificare la composizione del gruppo ASD escludendo una sostanziale parte di individui ad alto funzionamento o con DPS diverso dal 自閉症 。 Mattilaと共同研究者(Mattila、Kielinen、Linna、Jussila、Ebeling、Bloigu、Joseph、Moilanen、2011年)も、アスペルガー障害または認知能力のある自閉症の被験者を特定するための新しい基準の精度がいかに低いかを強調しました。

再発性大うつ病市民障害

他の研究でも、DSM-5基準を使用すると次の診断から得られることがわかっています。 自閉症スペクトラム障害 症例の割合は少ないですが、それでも重要です。WorleyandMatson(2012)では32%、Frazier et alでは12%です。 (2012)、Huerta et al。で9%。 (2012)、Mazefsky et al。で7%。 (2013)、Taheri and Perry(2012)で37%、Wilson et al。で22%。 (2013)およびGibbs et al。の23%。 (2012)。

勉強します

また、私たちの研究では、DSM-IVとDSM-5がそれぞれ使用する基準を、 自閉症の科目 続いて、診断およびトレーニング観察研究所(トレント大学心理学および認知科学科)が続きます。
問題のグループは、DSM-IVと診断された合計135人の被験者で構成され、 自閉症 、24はアスペルガー障害、29は他に特定されていない広範な発達障害。

臨床医の観察に加えて、ADOS(自閉症診断観察スケジュール)およびADI-R(自閉症診断面接-改訂)テストを使用して診断を行いました。
各被験者について、チャートのデータを考慮して、存在する症状がDSM-5基準を満たすのに十分であったかどうかを検証しました。

結果

テーブル

表1を見ると、DSM-IVとDSM-5の間の移行では、33人の被験者(全体の24.4%)が診断から除外されていることが最初に指摘されています。 自閉症スペクトラム障害 。他の102人の被験者(全体の75.6%)は 自閉症スペクトラム障害 新しいDSM-5基準でも。

広告 具体的には、表1は、新しいマニュアルを適用すると、次のことを示しています。
●診断を提示したグループの82人の被験者のうち 自閉症 、7人の被験者(8.5%)はもはや障害に該当しません。
●24人のアスペルガーのうち、4人(16.7%)が診断を失います。
●29人のDPSNAS被験者のうち、22人(75.9%)がASDの診断基準を満たしていません。したがって、後者は特に重要な数値であり、DSM-IVとDSM-5の間の移行によって最も影響を受けるカテゴリは、NASのカテゴリであり、そのほとんどが診断の確認がないことを示しています。 自閉症スペクトラム障害

障害のカテゴリーごとにDSM-5が想定する診断基準を分析すると、新しい基準の中で最も選択的なのは基準Bであることが明らかになります。実際、DSM-5による診断から除外された33人の被験者のうち、 自閉症 、すべてのAspergerおよびほとんどすべてのNASで、基準Bとは異なり、基準Aは常に満たされます。基準Bは、障害の確認に失敗した場合に決定的です。

したがって、トレント大学の心理学および認知科学部門で実施された研究の結果は、DSM-5基準がDSM-IVよりも特異性は高いが、感度が低いため、特に特定されていない広範囲の発達障害のあるすべての被験者を診断から除外することになります。