この研究は、解散後の関係の質と、友情の発展に最も関連する特徴を評価および予測することを目的としています。



広告 ザ・ ロマンチックな関係 それらは人間の生活の中心的な側面であり、個人の帰属の基本的なニーズを満たす可能性があります(Baumeister&Leary、1995)。残念ながら、関係を維持することは、それが解散に終わる可能性があるという点で、本当の課題です。しかし、非婚姻関係の終了後の個人間の関係の性質についての研究はほとんどありません。元のロマンチックなパートナーが解散後もどの程度親密なままであるかは不明です。ラブストーリーは必ずしも一度だけ終わるわけではなく、逆に、パートナーはしばしば解散して再会します。さらに、帰属の根本的な必要性のために、個人は、ロマンチックな分裂から生じる否定的な結果の影響を回避または軽減するために、相互依存の少ない形態の関係(例えば友情)に切り替えることができます。解散後の友情は、別れたカップルのメンバーがロマンスの前に友人であった場合(Metts、Cupach、&Bejlovec、1989)、友情が社会的にサポートされている場合(Busboom、Collins、Givertz)、より可能性が高くなります。 、&​​Levin、2002)、解散が相互であったかどうか(Hill、Rubin、&Peplau、1976)、および関係が解散前のロマンチックな満足度が高いかどうか(Bullock、Hackathorn、Clark、およびMattingly、2011) 。



病気になることへの恐れ

本研究では、解散後の関係の質を評価および予測しようとしました。理論的フレームワークとしてエンゲージメントプロセス投資モデルを使用して(Rusbult、Agnew、およびArriaga、2012)、著者はこれらの関係の一般的な性質を調べました。解散前のロマンチックな関係の特徴が、解散後の関係の相対的な近さを予測するのにどのように役立つか具体的には、このモデルは、関係に対するパートナーの心理的コミットメントを構築することに注意を向けます。これは、関係を維持する意図とパートナーへの心理的愛着を意味します。これは、経験した満足度、現在の関係で利用できる代替案の質、および関係への投資額に影響されます。満足度は、関係の現実と許容できるものに関する期待との比較の結果です。 ;現在の関係の代替案には、他の潜在的なパートナー、一般的な他の人々(例:友人)、または単に関係がないことが含まれる場合があります。一方、投資は有形(例:物的資産、お金、友人)と無形(例:時間、アイデンティティ、将来の計画)の両方である可能性があります(Goodfriend&Agnew、2008年)。関係へのより大きな関与は、より大きな満足、より少ない選択肢、そして関係へのより大きな投資の結果です(Rusbult et al。、1998)。



著者は最初に(T1で)ロマンチックな関係の質を測定しました:参加者(N = 143人の若い成人)は投資モデルスケール(IMS; Rusbult et al。、1998)、調査を目的とした質問票に記入しなければなりませんでした。解散前のロマンチックな関与の質。具体的には、IMSは、満足度を測定する4つのスケール(「関係に満足している」タイプの5つの項目)、現在の関係の代替案(「タイプの5つの項目」、たとえば、「私の代替案は魅力的です」)で構成されます。デート、一人で過ごす ')、投資(「私は自分の関係に非常に関与していると感じる」などの5つの項目)およびコミットメント(「私は自分との関係を維持することにコミットしている」などの7つの項目パートナー ')自分のラブストーリーに向けて。応答オプションは、0 =非常に同意しないから8 =非常に同意するまでの9ポイントのLikertスケールで配置されました。後で(T2で)著者は4つの変数を使用してロマンチックな近さを評価しました:(1)単一の質問で測定された分裂後の関係の接触レベル '現在、あなたは状態をどのように説明しますかこの人とのあなたの関係? '(回答オプション:関係なし、知人、友人、親しい友人、親友); (2)「現在この人と接触していますか?」という質問で測定された解散後の接触頻度(回答オプション:接触なし、月に1回未満、月に1回、1回週に1回、1日に1回、1日に数回); (3)「今この人のことを考えると、どの程度ポジティブな感情を感じますか?」という質問で測定された、分裂後のポジティブな感情(0からまったくないから8まで)。 (4)「今この人のことを考えると、どの程度ネガティブな感情を感じますか?」という質問で評価された解散後のネガティブな感情(0からまったくないから8まで)。さらに、T2で、参加者は、知覚された確率に関連する2つの追加の質問に答えるように求められました(例:「将来、この人とロマンチックに再会する可能性はどのくらいですか?」;回答モード:0の間の確率パーセンテージを提供しますおよび100)およびロマンチックな再統一への願望(例:「0から10のスケールで、将来この人とどのくらい再会したいですか?」)。

広告 結果は、より高い満足度、貧弱な選択肢、そしてロマンチックな関係へのより大きな投資を持つ個人が、T1(解散前)で彼らのパートナーへのより大きなロマンチックなコミットメントを報告したことを明らかにしました。ロマンチックなコミットメントは、その後の近接性に対するこれらの前提の影響を仲介します。T1へのコミットメントは、T2への2つの間の非常に高いレベルの近接性を想定していました(分割後)。また、解散前のロマンチックな関与と解散後の親密さの間の正の関連性は、認識された確率と元パートナーと再会したいという願望の両方、および彼らが解散を選択したか苦しんだかとは無関係であることが明らかになりました。 。



オンラインの若い教皇

結論として、これらの調査結果は、進行中のロマンチックなエンゲージメント中に評価されたIMS変数が、ある程度の親密さを伴う解散後の関係への移行を予測する可能性があることを示唆しています。したがって、「以前のロマンチックな関係の中には、ある程度の相互依存関係が継続し、他の関係は永久に終了するのはなぜですか?」という質問に対して、本研究は、ロマンチックな関係へのより大きな関与が、分裂後により緊密な関係に再定義できるという考えを支持します。それは、ロマンチックな満足、投資、および代替案が解散後の近接性に及ぼす影響を仲介します。以前のパートナーがニーズを満たす貴重なリソースを提供できる限り、関係はある程度緊密に維持される可能性があります(Le&Agnew、2001)。これは、ラブストーリーに多額の投資をした人々は、貴重なリソースの源として認識され続けているため、元のパートナーとの関係を維持しようとする傾向があることを示唆しています。まとめると、満足と投資はロマンチックな関係を終わらせるための障壁と見なすことができますが、分裂した場合、完全な停止ではなく比較的相互依存が少ないことを特徴とする関係を維持することで、その損失を回避または最小限に抑えることができます。連絡先。これらの発見にもかかわらず、将来の研究では、解散後も友人であり続けるための要因と、以前のパートナーとのロマンチックな関係を再燃させる要因を説明することは有用です。